0017 阿達 氏の毎日の憂さ晴らしの日記

本当に奥が深いお話です。
もっといろんなことを勉強したいとおもいました。

伝統的に、論理学は哲学の一分野として研究されてきた（ただし近年では数学基礎論やコンピュータサイエンスとの学際化が進展しており、哲学の一分野とは言いにくい状態になりつつある）。 論理学は伝統的にわれわれの推論のパターンを抽出することを目的としてきた。特に伝統的な論理学においては、前提が正しければ確実に正しい結論を導くことができる手法としての三段論法が主な研究の対象であった。 推論の厳密さを重視する哲学においては、論理学は主要な研究の対象であり、政治や弁論術、宗教、数学や科学の諸分野において論理学は重要な研究の対象であり続けた。古代の哲学者たちはしばしば現代でいう論理学者や数学者を兼ねていた。論理学の直接の関心は推論の妥当性や無矛盾性にあり、かならずしも人間や社会や自然の諸事象が考察の焦点にならない（この点で論理学は哲学の他の分野とは性格が異なる）。もし疑いようのない前提から三段論法を用いて人間や社会や自然の諸事象についての結論を導き出すことができるなら、それは非常に強力な結論となりうる。哲学者たちが論理学を重視してきたことは当然といえるだろう。しかし逆にいえば、三段論法の結論の厳密さはあくまで前提の正しさに依拠するものであり、前提がとんでもないものであれば結論もとんでもないものが出てしまう。たとえば「すべてのカラスは黒い。この鳥は黒くない、したがってこの鳥はカラスではない」といった推論では、最初の前提がまちがいで本当は白いカラスもいるような場合、結局あやまった結論にたどりついてしまう。この問題は重要で、たとえばジョン・スチュアート・ミルは三段論法が内包するこの危うさについて、結論を知っていないならば、大前提の全称判断は得られないのだから、三段論法は一種の循環論証であると批判した。 哲学的論理学においては、しばしば推論規則そのものの哲学的な正当性が問題となってきた。古典論理については排中律の是非が問題となってきたし、帰納論理については、そもそも帰納論理なるものが成立するのかどうか自体が問題となった。こうした検討は認識論や科学哲学といった他の分野にも大きな影響を与えてきた。20世紀の初頭までには古典論理による推論の限界が明らかにされる一方で、その公理系そのものを懐疑する視点から様相論理学、直観論理や矛盾許容論理などの展開も提示されている。

引用『ウィキペディア（Wikipedia）』
脱毛 中ノ瀬 の徒然草
4005 保証人 船引 の考えなどを書く日記
2805 秋保 の今日の一言
3105 小野島 の今日の一言
3405 榛沢 の今日の一言
3706 賃貸保証人 生川 のごく個人的な意見
4006 賃貸保証人 船曳 のごく個人的な意見
4305 脱毛 大手 の徒然草